[ Pobierz całość w formacie PDF ]
.Zdolność do zabicia lub uwięzienia człowieka jest stosunkowo prostym zadaniem wporównaniu ze zdolnością do zmiany jego umysłu. Richard Cohen Washington Post" Febmary 28, 1991Program Uniwersytetu Yale poświęcony badaniu zmiany postaw: badanie warunków, wjakich ludzie są najbardziej skłonni zmienić swoje postawy w odpowiedzi na komunikatyperswazyjne; badacze koncentrują się na tym, kto mówt.co i do kogo , to jest na zródlekomunikatu, naturze komunikatu i naturze odbiorcySłowo mówione dostarcza trzech stylów perswazji.Pierwszy rodzaj zależy od charakterumówcy; drugi od tego, czy słuchacze ulegają jakiemuś wzruszeniu; trzeci od dowodu lubpozornego dowodu, jakiego dostarczają słowa samej mowy. Arystoteles, Retoryka Kto mówi, co i do kogoW badaniach zmiany postaw prowadzonych zarówno przez grupę psychologów zUniwersytetu Yale, jak i wielu pózniejszych, udało się wykazać, że wszystkie trzy czynniki kto mówi, co i do kogo mają wpływ na to, kiedy i w jakim stopniu ludzie zmienią swojepostawy (McGuire, 1985; Petty, Cacioppo, 1981).Na przykład, pewne badania potwierdziły,że im bardziej nadawca jest kompetentny i wiarygodny, tym bardziej ludzie będą pod jegowpływem.Carl Hovland i Walter Weiss (1951) w jednym z pierwszych eksperymentów,ukazujących znaczenie wiedzy eksperta, prezentowali uczestnikom komunikaty perswazyjnena temat kilku zagadnień, zmieniając domniemanego autora tych komunikatów.W jednymkomunikacie argumentowano, że jest aktualnie możliwy do zbudowania statek podwodny onapędzie nuklearnym (co nie było możliwe do zrealizowania w czasach, kiedyprzeprowadzano ten eksperyment).Połowa uczestników była przekonana, że autoremkomunikatu jest osoba o dużej wiarygodności mianowicie J.Robert Oppenheimer, dobrzeznany i cieszący się dużym poważaniem fizyk jądrowy.Inni wierzyli, że zródło komunikatujest zdecydowanie niewiarygodne mianowicie Prawda", oficjalna gazeta partiikomunistycznej w byłym Związku Radzieckim.Ludzie byli w dużo większym stopniu podwpływem komunikatu, którego autorem był J.Robert Oppenheimer wierząc, że atomowystatek podwodny niebawem powstanie.Podobnie liczne badania przeprowadzono nadwpływem treści samego komunikatu.Jeśli chcesz przekonać ludzi do konkretnej sprawy, toczy powinieneś prezentować argumenty wspierające tylko twoje stanowisko (komunikatjednostronny), czy też należałoby zaprezentować swoje stanowisko i argumenty na rzeczstanowiska przeciwnego (komunikat dwustronny), a potem skrytykować argumenty drugiejstrony.Istnieje tu pewne niebezpieczeństwo przedstawianie poglądów strony przeciwnejjest zarazem ich popularyzowaniem; może więc powinieneś zaprezentować tylko własnestanowisko.Z drugiej strony, mówiąc o argumentach za i przeciw, okazujesz się osobąbezstronną i postępującą fair i jeśli przedstawisz nieodparte argumenty mówiące o tym,dlaczego nie druga stroną, lecz ty masz rację, to możesz osiągnąć zamierzony cel.CarlHovland i jego współpracownicy (Hovland, Lumsdaine, Sheffieid, 1949) stwierdzili, że jeżeliodbiorcy ogólnie zgadzali się ze stanowiskiem nadawcy, to większy wpływ miałaargumentacja jednostronna.Komunikat dwustronny bardziej przekonywał ludzi, którzypoczątkowo nie zgadzali się z poglądami nadawcy, ponieważ uznawał również ichstanowisko (ale wysuwał dobre argumenty na rzecz przeciwnego).Jednostronny komunikatjest najlepszy dla osób, które zgadzają się z twoim poglądem nie wprowadzaj więczamieszania, przedstawiając argumenty drugiej strony.Program badania zmiany postawrealizowany na Uniwersytecie w Yale pozwolił udzielić odpowiedzi na pytanie, jak ludziezmieniają swoje postawy pod wpływem komunikatów perswazyjnych.Podsumowanie badańzawiera tabela 8.1.Jednakże w miarę jak przybywało badań, wyłonił się pewien problem [ Pobierz całość w formacie PDF ]
zanotowane.pl doc.pisz.pl pdf.pisz.pl przylepto3.keep.pl
.Zdolność do zabicia lub uwięzienia człowieka jest stosunkowo prostym zadaniem wporównaniu ze zdolnością do zmiany jego umysłu. Richard Cohen Washington Post" Febmary 28, 1991Program Uniwersytetu Yale poświęcony badaniu zmiany postaw: badanie warunków, wjakich ludzie są najbardziej skłonni zmienić swoje postawy w odpowiedzi na komunikatyperswazyjne; badacze koncentrują się na tym, kto mówt.co i do kogo , to jest na zródlekomunikatu, naturze komunikatu i naturze odbiorcySłowo mówione dostarcza trzech stylów perswazji.Pierwszy rodzaj zależy od charakterumówcy; drugi od tego, czy słuchacze ulegają jakiemuś wzruszeniu; trzeci od dowodu lubpozornego dowodu, jakiego dostarczają słowa samej mowy. Arystoteles, Retoryka Kto mówi, co i do kogoW badaniach zmiany postaw prowadzonych zarówno przez grupę psychologów zUniwersytetu Yale, jak i wielu pózniejszych, udało się wykazać, że wszystkie trzy czynniki kto mówi, co i do kogo mają wpływ na to, kiedy i w jakim stopniu ludzie zmienią swojepostawy (McGuire, 1985; Petty, Cacioppo, 1981).Na przykład, pewne badania potwierdziły,że im bardziej nadawca jest kompetentny i wiarygodny, tym bardziej ludzie będą pod jegowpływem.Carl Hovland i Walter Weiss (1951) w jednym z pierwszych eksperymentów,ukazujących znaczenie wiedzy eksperta, prezentowali uczestnikom komunikaty perswazyjnena temat kilku zagadnień, zmieniając domniemanego autora tych komunikatów.W jednymkomunikacie argumentowano, że jest aktualnie możliwy do zbudowania statek podwodny onapędzie nuklearnym (co nie było możliwe do zrealizowania w czasach, kiedyprzeprowadzano ten eksperyment).Połowa uczestników była przekonana, że autoremkomunikatu jest osoba o dużej wiarygodności mianowicie J.Robert Oppenheimer, dobrzeznany i cieszący się dużym poważaniem fizyk jądrowy.Inni wierzyli, że zródło komunikatujest zdecydowanie niewiarygodne mianowicie Prawda", oficjalna gazeta partiikomunistycznej w byłym Związku Radzieckim.Ludzie byli w dużo większym stopniu podwpływem komunikatu, którego autorem był J.Robert Oppenheimer wierząc, że atomowystatek podwodny niebawem powstanie.Podobnie liczne badania przeprowadzono nadwpływem treści samego komunikatu.Jeśli chcesz przekonać ludzi do konkretnej sprawy, toczy powinieneś prezentować argumenty wspierające tylko twoje stanowisko (komunikatjednostronny), czy też należałoby zaprezentować swoje stanowisko i argumenty na rzeczstanowiska przeciwnego (komunikat dwustronny), a potem skrytykować argumenty drugiejstrony.Istnieje tu pewne niebezpieczeństwo przedstawianie poglądów strony przeciwnejjest zarazem ich popularyzowaniem; może więc powinieneś zaprezentować tylko własnestanowisko.Z drugiej strony, mówiąc o argumentach za i przeciw, okazujesz się osobąbezstronną i postępującą fair i jeśli przedstawisz nieodparte argumenty mówiące o tym,dlaczego nie druga stroną, lecz ty masz rację, to możesz osiągnąć zamierzony cel.CarlHovland i jego współpracownicy (Hovland, Lumsdaine, Sheffieid, 1949) stwierdzili, że jeżeliodbiorcy ogólnie zgadzali się ze stanowiskiem nadawcy, to większy wpływ miałaargumentacja jednostronna.Komunikat dwustronny bardziej przekonywał ludzi, którzypoczątkowo nie zgadzali się z poglądami nadawcy, ponieważ uznawał również ichstanowisko (ale wysuwał dobre argumenty na rzecz przeciwnego).Jednostronny komunikatjest najlepszy dla osób, które zgadzają się z twoim poglądem nie wprowadzaj więczamieszania, przedstawiając argumenty drugiej strony.Program badania zmiany postawrealizowany na Uniwersytecie w Yale pozwolił udzielić odpowiedzi na pytanie, jak ludziezmieniają swoje postawy pod wpływem komunikatów perswazyjnych.Podsumowanie badańzawiera tabela 8.1.Jednakże w miarę jak przybywało badań, wyłonił się pewien problem [ Pobierz całość w formacie PDF ]